Financiación de litigios: rentable y descorrelacionada - Fondos agosto 2023
Financiación de litigios: rentable y decorosa
Los fondos de financiación de litigios permiten financiar procedimientos judiciales a cambio de una parte de las ganancias en caso de victoria. Aunque todavía escasos en Francia, están llamados a expandirse a medida que el sector despegue. Los inversores pueden esperar obtener un rendimiento sustancial y añadir descorrelación a sus carteras.
La asociación Collectif Porteurs H2O, que agrupa a más de 4.000 inversores que se sienten perjudicados por la conocida gestora de fondos H2O AM, prevé que el procedimiento para recuperar el dinero de sus miembros será largo... y costoso. Por eso, desde septiembre de 2022, ha recurrido a los servicios de Deminor, una empresa especializada en la financiación de procedimientos judiciales. Se trata de una actividad poco conocida en Francia, en la que el tercero aporta los fondos necesarios para financiar la acción judicial y, en caso de éxito, recibe un rendimiento por las sumas recuperadas. En este caso, si el Collectif Porteurs H2O gana su caso, transferirá el 30% a Deminor y a otras partes financiadas por Deminor (incluido el abogado de la asociación). La financiación de litigios tiene su origen en Australia y despegó en los países anglosajones -Australia, Estados Unidos y Reino Unido- a principios de la década de los 2000. Los procedimientos judiciales son muy caros, pero las indemnizaciones concedidas en caso de victoria también pueden ser muy elevadas. Según un estudio de McKinsey publicado en septiembre de 2021, el mercado supuso casi 11.000 millones de dólares de financiación en todo el mundo en 2018. La consultora prevé un crecimiento de alrededor del 8,3% anual, hasta alcanzar un total estimado de 22.400 millones de dólares en financiación en 2027.
Una ganancia por daños recibidos
Se trata de un negocio muy lucrativo para los actores del sector, generalmente respaldados por bufetes de abogados, ya que recuperan o bien un múltiplo de la suma adelantada en concepto de costas procesales, o bien un porcentaje de los daños y perjuicios (del orden del 20 al 40%). Los importes pueden aumentar con la duración del procedimiento. "Trabajamos con los demandantes para definir o bien un múltiplo superior sobre las ganancias, que por tanto se pagan primero, o bien un porcentaje sobre el valor final. Esto es ya una práctica habitual en el mundo de la financiación judicial", señala Sidney Oury, cofundador de IVO Capital Partners, uno de los pocos actores que gestionan una estrategia de este tipo en Francia. En cambio, si la decisión judicial es desfavorable, se dice que la financiación es sin recurso y los fondos de financiación jurídica pierden las sumas comprometidas en los casos perdedores". En consecuencia, la selección de los casos es crucial para limitar el riesgo de pérdida. "Cuando solicitamos fondos, se fijan ante todo en si la parte contraria es solvente, cuáles son las posibilidades de éxito y el potencial de daños y perjuicios, teniendo en cuenta que por término medio aspiran a una indemnización correspondiente a 10 veces las sumas comprometidas", explica Samantha Nataf, abogada y socia de De Gaulle Fleurance. Para las partes financiadas, ya sean particulares o empresas, estos fondos permiten obtener un capital del que no disponen o evitar inmovilizar efectivo para procedimientos que no tienen relación directa con la actividad diaria de la empresa. Sobre todo porque los bancos no conceden préstamos para financiar este tipo de gastos. La financiación de litigios presenta una serie de características atractivas para los inversores, entre ellas su elevado potencial de rentabilidad. Pero, sobre todo, esta estrategia destaca por la descorrelación que aporta a una cartera. Esto es lo que nos atrajo en primer lugar, porque durante las crisis, todo se va al sótano al mismo tiempo", afirma Pierre-Marie de Forville, cofundador de la family office iVesta. Lo hemos visto en varias ocasiones,
incluido el año pasado. La financiación de litigios es la excepción que confirma la regla, porque una decisión judicial está totalmente desvinculada del entorno económico".
Pocos vehículos de inversión para los pequeños inversores
Sin embargo, las oportunidades de inversión para particulares siguen siendo escasas, ya que el mercado está abastecido principalmente por grandes inversores institucionales. IVO Capital Partners ha lanzado tres fondos de financiación de litigios, el último de los cuales, IVO Legal Strategies Fund III, es una société de libre partenariat (SLP), accesible a partir de 100.000 euros y elegible para el seguro de vida luxemburgués. La sociedad gestora pretende captar 100 millones de euros a través de este vehículo, que aún se comercializa hasta mediados de agosto (salvo prórroga). En 2013, un año después de la fundación de la sociedad de gestión, queríamos desarrollar un negocio que no cotizara en bolsa, y varios abogados de nuestra red nos hablaron de la financiación de litigios", explica Sidney Oury. Como resultado, financiamos nuestra primera transacción en 2014 y, desde 2018, hacemos nuestras propias contrataciones gracias a un equipo de seis abogados." Trabajan con una decena de despachos de abogados
EUROPA QUIERE REGULAR ESTA ACTIVIDAD
Ante un fenómeno en auge en Europa, el número de jugadores se multiplica. Estamos recibiendo muchas solicitudes", afirma la abogada Samantha Nataf. Estamos asistiendo a una proliferación de fondos, con muchos nuevos participantes en el mercado". Nataf, especializada en arbitraje internacional, es prudente a la hora de elegir los fondos asociados. En particular, deben ser suficientemente sólidos para apoyar al demandante hasta el final del procedimiento, que puede durar varios años. Sin embargo, la Unión Europea ha sido alertada al respecto y quiere regular la financiación privada de litigios por fondos de inversión. En una Resolución fechada el 13 de septiembre de 2022, el Parlamento Europeo pide a la Comisión que presente una propuesta de directiva al respecto antes del 25 de junio de 2023. El texto señala que "aunque en la mayoría de los Estados miembros la práctica de la financiación de litigios comerciales por terceros ha tenido hasta ahora un alcance limitado, se espera que desempeñe un papel cada vez mayor en los próximos años, pero en gran medida no está regulada en la Unión, a pesar de que puede presentar no sólo beneficios, sino también riesgos significativos para la administración de justicia que es necesario abordar". Entre los temores de la institución figuran la falta de transparencia de los fondos, la monopolización de los beneficios por parte de los fondos en detrimento de los demandantes y el desarrollo de un sistema judicial de dos niveles con, por un lado, los juicios que pueden financiarse y, por otro, los que no. "Por el momento, no existe ninguna normativa vinculante, por lo que el Parlamento pide a la Comisión Europea que presente unas normas mínimas comunes", explica Samantha Nataf. Entre las soluciones previstas, el Parlamento recomienda la introducción de un sistema de aprobación para terceros financiadores, así como limitar al 40% el importe concedido a los fondos en caso de victoria, salvo en casos excepcionales. Es bueno establecer un marco, sobre todo en términos de transparencia, ética y origen de la financiación por terceros", afirma Samantha Nataf. Pero los textos no deben ser demasiado estrictos, porque algunos elementos podrían disuadir a los grandes actores del sector".
proveedores empresariales. A diferencia de los dos primeros años, esta tercera cosecha se centra en Europa, donde la financiación de litigios se ha desarrollado más recientemente. "Desde la Directiva de daños de 2018, los fondos estadounidenses han empezado a interesarse por la región, señala Sidney Oury. Y París es un centro de arbitraje reconocido internacionalmente". El arbitraje es la resolución privada de conflictos a través de un árbitro en lugar de un procedimiento judicial. Lo que hace especial a IVO es que su fondo funciona con un mecanismo de seguro para limitar el riesgo de pérdida y la duración incierta de cada procedimiento. "Trabajamos con un pool de 4 grandes aseguradoras europeas que aprueban cada caso", explica Sidney Oury. Estas aseguradoras abordan los dos riesgos principales de la clase de activos, es decir, la duración de los procedimientos (duración máxima de 5 años) y el riesgo de un escenario adverso (pérdida)". Estas sólidas garantías tienen un coste, ya que además de la prima de seguro, los aseguradores deducen la mitad de las sumas debidas al fondo si el caso prospera. Sin embargo, el objetivo de rentabilidad del fondo es de 1,5 veces la apuesta al cabo de 4 años. Además, la garantía es una forma de tranquilizar a los inversores. El family office iVesta, que apuesta por esta estrategia desde 2016, está convencido de su pertinencia en la actualidad. Pero antes de lanzarse a esta inversión supuestamente exótica, llevó a cabo una investigación en profundidad. "Hicimos un benchmarking de los fondos existentes, sobre todo en Reino Unido y Suiza, y llevamos a cabo una due diligence jurídica bastante amplia para evaluar los riesgos, en particular los riesgos de contraparte con las aseguradoras", explica Pierre-Marie de Forville. El tercer fondo de IVO Capital Partners incluye esta vez una parte no asegurada. "Sin seguro, es mucho más deportivo", dice Pierre-Marie de Forville. Actualmente clasificamos esta inversión como un fondo de deuda privada, que suscriben dos tercios de nuestros clientes. Sin seguro, estaríamos más en el nivel de riesgo del capital riesgo.
Diversificación dentro de un mandato
Auris Gestion también da acceso a una estrategia de financiación de litigios a través de sus mandatos de gestión, aunque no gestiona directamente dicha estrategia. La sociedad ha creado una SIF Sicav domiciliada en Luxemburgo en la que ha agrupado una quincena de estrategias descorrelacionadas (incluyendo hedge funds, activos tangibles y estrategias intangibles). Una de ellas da acceso al fondo de una sociedad de gestión británica experta en financiación de litigios, asociada a un bufete de abogados estadounidense (a través de un fondo alimentador, regulado por la directiva GFIA). "Se trata de operaciones de financiación de litigios exclusivamente anglosajonas, porque la cultura de la indemnización es más fuerte en Estados Unidos y el Reino Unido que en Europa continental, y las indemnizaciones pueden ser muy elevadas allí", explica Sébastien Grasset, responsable de la división de gestión de activos de Auris Gestion. La cartera del fondo seleccionado incluye unos cuarenta pleitos, entre ellos algunos casos de gran repercusión. Es el caso, por ejemplo, del pleito Bayer-Monsanto Roundup, en el que el fondo llegó a un acuerdo en la primera jurisdicción de Estados Unidos, lo que le permitió generar una rentabilidad del 80% en 2020. Este resultado no puede repetirse todos los años (el fondo ha logrado un crecimiento anual cercano al 8% en 2021 y 2022). En Auris Gestion, el fondo recibe una rentabilidad anual por el dinero que presta. Este cupón se incrementa de vez en cuando con comisiones de éxito en los juicios exitosos, con el objetivo de obtener un múltiplo de 3 sobre el capital invertido al cabo de 4 años. Debido a la diversificación de la Sicav-SIF, la estrategia de financiación de litigios sólo representa entre el 5 y el 6% del total. "Algunos de nuestros clientes pueden invertir directamente en el fondo de financiación de litigios, pero sólo a través de un mandato de gestión por razones de cumplimiento", explica Sébastien Grasset.
Aurélie Fardeau
